賭場百家樂技巧
-數位觀點「亞洲矽谷」為什麼非這樣做不可？-
百家樂五星打法
。即時熱搜[星宇航空出包,王子出席英王加冕]，蔡英文總統競選時所提出的經濟政策政見：「五大創新研發計畫」，在林全內閣宣誓就職後，要求兩週內火速端出第一道政策「亞洲矽谷推動方案」。
於是，國發會火速在 6 月 13 日召開委員會，會中通過了所謂的「亞洲矽谷」推動方案。還火速發了媒體要說明計劃，但是連個計劃書的初稿都沒看見。只看到個新聞稿，稍微與之前龔明鑫在「2016前瞻亞洲矽谷—提升臺灣競爭力」論壇的報告有一些些文字或要點上的修正，整理成所謂的四大面向：「環境優化」、「智慧應用」、「國際鏈結」、「基礎建設」來推動，期使臺灣成為矽谷潛力企業的成長夥伴、智慧應用的研發中心與試驗場域、亞洲區域創新交流樞紐及青年 IPO 中心。
（龔明鑫於國家發展委員會發表「亞洲矽谷推動方案」，James Huang 攝影）
以下文字摘自國發會新聞稿：
在環境優化方面，將透過擴大吸引國際優秀人才來臺、完善資金協助、打造數位經濟發展法規環境、推動創新採購、強化國營企業及大企業與新創事業跨領域合作等措施，
運彩 世界盃
打造完善創新生態體系。
在智慧應用面，以桃園作為試驗場域，打造高品質網路環境，推動智慧城市，並應用智慧化服務，優先發展物聯網、智慧物流、健康照護等應用。
在國際鏈結面，擴大國外招商，成立單一窗口，並整合我國海外網絡，強化國際行銷，同時鏈結國際資源，積極與矽谷大型企業、創投、加速器等洽談合作。
在基礎建設面，將於桃園打造創新交流基地，
排球賽事表
串接全國創新及研發資源，並吸引國際企業及優秀人才共同加入，以匯聚創新能量。
選擇桃園作為「亞洲矽谷」發展基地，除了選舉與物流業發展，邏輯上根本沒道理
無論複製矽谷也好、連結矽谷也罷。在綠營執政後的桃園市要做些地區建設與發展提案，是可以令人理解的反應。但區域發展應做通盤考量，不是拿個「亞洲」、「青年」、「創新」、「矽谷」、「創業」或「IPO」出來拼湊就可以過關；這些邏輯，透過反過來問話馬上就出了紕漏，為什麼同樣的 IoT/智慧城市的實驗場域不是臺北市信義區（人口與消費聚落）、臺北市內湖或南港區（現有軟體、網路開發聚落）、新北市板橋區（人口與交通聚落）或發展過程最像舊金山區域廊帶裡的最像聖荷西或聖塔克來拉的新竹或竹北（硬體研發生產、早期科技採用者與人口消費聚落）呢？提出上述每個地區都有它背後的邏輯脈絡與發展走向，如果不顧這些背景脈絡，而在旁邊要獨立蓋一個桃園基地，又找不到邏輯推理上合理的點，這個政策論述就有根本問題。
從上述問題裡，聰明如讀者們，在《數位時代》整理自目前所有外部公開可參考資料新政府為什麼選定桃園作為亞洲矽谷的這篇文章裡，先除去是不是要蓋園區的結論，就可以很清楚看出第一個「亞洲矽谷」選擇地理空間的邏輯斷點：新政府與桃園市長鄭文燦的政策說帖中的地理與交通、人口與學研聚落以及產業聚落等三個優勢，除去桃園靠近機場的物流產業優勢，
百家樂輸100萬
都可以輕易地被臺北與新竹取代。
不應該是選舉支票開了就做，先想清楚為什麼要做「亞洲矽谷」
（你說的矽谷跟我說的矽谷，到底是不是同一個矽谷？數位時代翻攝自 Bing Map。）
我們可以想像，如果一份提案計劃要叫做「亞洲矽谷」，在寫基本的推動方案之前，文章起頭的背景、動機與目的，邏輯就要先順過吧？在此，我們只好先幫國發會做點功課，模擬問幾個可能委員們會問的關鍵問題：
為什麼要做「亞洲矽谷」？從國際政治與經濟發展上談起，談美國總統歐巴馬的「重返亞洲」與「美國製造」，從馬英九後四年的經濟發展傾中，到重新連結美國經濟（reconnect to the US economy）。
為什麼是美國？為什麼是矽谷？
在「亞洲矽谷」政策裡，
百家樂教學
我們要怎麼定義矽谷？
「亞洲矽谷」是複製矽谷嗎？或其實是讓臺灣重新連結創新經濟的引擎，透過主流科技公司的發展與互動，進一步重新連結世界經濟？
為什麼是重新連結？表示以前我們曾經有連結過嗎？為什麼斷裂，又我們要如何重新連結創新經濟的核心？
如果要重新連結，
炸金花技巧
我們要做些什麼？我們有哪些資產？可以去連結人家，
富遊娛樂城ptt
或足以吸引人家來跟我們產生連結？
為什麼不是東京、首爾、新加坡、香港、吉隆坡、北京、上海或深圳，而是桃園？在這些國家或城市裡，我們有條件，足以代表亞洲成為「亞洲矽谷」？
如果重新連結矽谷與世界經濟，我們可能會發生哪些事？
我們的社會、文化、環境、法律、制度等等，都準備好要做「亞洲矽谷」了嗎？
有了產業政策的共識，
美日職棒明星賽即時比分
還要具體方案的執行點、負責人、時程表與績效檢核點
上述問題都可以延伸出很多次項問題要一一前後思辯，網路上也早已沸沸揚揚地討論了好幾番。這些問題在蔡英文網站有關「亞洲矽谷」政策全文或其他相關已知的資料上，都看不出來有任何已經被回答完整的可能性。如果沒有經過嚴謹論證的選舉支票都要這種方式粗糙兌現，王世堅（對不起又讓您躺槍）都不知道又要被逼跳幾次海了。這些論證之必須是為了建立社會共識，上述的背景動機討論，事實上應該會引發很多政策上的多方論戰，從而讓我們選定在這島上往未來發展的共通價值觀。（並不是投完票就解決這件事情了）
假設我們已經可以回答上述問題，在邏輯上足以說服假想中各種刁鑽辯證的審查委員們，則接下來才要開始認真推演執行方案：
我們要如何與矽谷連結？策略與具體作法是什麼？
為什麼我們有這些策略的優勢？又，怎麼執行？有哪些法令可能現在是門檻而需要修正？
需要特定的產業定義或技術選擇嗎？
主管權責機關是誰？誰負責要做哪些法令的修正或鬆綁？預計這些法令修改的負責人、期程與簽署上路時間表。（說要修科技基本法、公司法與勞動基準法等，既然已經全面執政，這個問題應該一點也不過份吧？）
如何鏈結國際資源，政府除了「臺矽基金」、「臺灣新創競技場 Taiwan Startup Stadium, TSS」與現有的「矽谷 TIEC 臺灣創新創業中心」之外，要如何進一步與矽谷大型企業、創投、加速器等合作？
交流平臺到底是虛擬的網站或實際的場地？為什麼現有的場地與空間都不能善加利用？
整個計劃預計要花多少預算？
預計執行方案的績效如何考核？
上述是推演一些執行方案上的問題，從這些問題可以細細檢視，一個剛從國發會通過的「亞洲矽谷推動方案」，可能據說要花掉我們超過百億來蓋一些園區的計劃，卻無視上述這些基礎的邏輯問題。除了臺灣可憐的納稅人們，「亞洲矽谷推動方案」給一個正常的風險投資人（無論是哪國背景），誰會沒事來當這個百億天使？
（影片說明：國民黨立委許毓仁質詢國發會主委陳添枝、副主委龔明鑫有關「亞洲矽谷推動方案」的建設）
從選前《數位時代》就開始一路跟隨原本最關懷的核心領域，關心新政府「創新創業政策」、「網路經濟」、「亞洲矽谷」等相關政策的走向發展；以下報導系列可以證明此點。但到選後、組閣與重新盤點政策的等待，不用行政院會林全院長拍板就如此荒謬不堪；顯然到目前為止，「亞洲矽谷推動方案」這份作業根本不及格。網路上的討論，都是很寶貴的政策建議，雖然沒有辦法完整回答上述《數位時代》認真提出的模擬問題，但應該初步可以強化很多思考方向。
蔡英文：沒有創投資金挹注，新創公司就像鯨魚擱淺沙灘！五策略打通任督二脈
[數位觀點] 蔡英文拋創業政策，面對網路浪潮，總統候選人們真的準備好了嗎？
[2016拚經濟]向蔡英文提問：如何推動網路新經濟？
蔡英文：「軟體人才」與「國家戰略」是臺灣未來發展兩大關鍵！
蔡英文新政府啟動科技人事布局：科技政委吳政忠、科技部長楊弘敦、經濟部長李世光，網路圈怎麼看？
[數位觀點] 蔡英文說：「我們有務實可靠的工程師」，然後呢？
[數位觀點] 解讀蔡英文就職演說，我們該如何期待新經濟結構轉型？
[亞洲矽谷] 什麼是亞洲矽谷？為什麼要做，新政府說要怎麼做？
[亞洲矽谷] 新政府為什麼選定桃園作為亞洲矽谷？
[Anchor Lin]國發會主委與副主委選擇之弔詭
[亞洲矽谷] 林全說明亞洲矽谷計畫，創業者：不要亂搞啦！
無名小站創辦人簡志宇：臺灣不應該做「亞洲矽谷」
與藍綠無關──給臺灣政府的網路新創政策建議
[大河馬] 蔡英文政府應即刻重新檢視與調整「亞洲矽谷」計劃
[許毓仁] 沒有矽谷的資金、市場、技術、人才 「亞洲矽谷」要如何繼續走？
為現在這些理由變更地目弄園區蓋樓令人摸不著頭緒
對於所有政府建設來說，最容易被看見的方法當然就是蓋建築。朱立倫才剛自嘲「剪綵王」也別令人太意外，畢竟他 1 月 17 日後還回來「做好、做滿」，還要實現「三環三線」。但從國民黨立委許毓仁質詢國發會主委陳添枝口中你可以親耳聽見，國發會現在說「亞洲矽谷」計劃所需要的交流平臺，包含這個 HUB 是個場地：「亞洲青年 IPO 中心」，都推論得相對軟弱。毛治國內閣開始整理空軍總部舊址，現在好不容易整理到一半的「TAF 創新基地」、行政院長官邸整理出的「青創與社企聚落」不能沿用嗎？只是這些場地「剛好都」不是桃園市政府可以主管運用的場地吧？
只為了桃園這個地點，選擇目前在創新創業相對沒有亮點的「中央大學」在計劃裡，根本就是「去脈絡化」的計劃設計。究竟還打算用多少預算，去執行這種與 15 年前一縣市一大學的一樣政策制度，最後大學過剩又不具特色的效應又打算由誰來收拾？（事實上，對少子化造成的高教結構的衝擊，至今仍沒有看到新政府除了所謂的南向政策外，有任何直接面對的打算。）
讓人難以理解的「亞洲矽谷推動方案」
民進黨好不容易拿下執政權，幫桃園寫說帖、推動計畫也許情有可原。但寫計劃也要有點邏輯，就算找槍手列大綱也不能只列這樣吧？既然叫做推動方案，基本大架構的預算框列、執行時間表、績效考核點等等應該要能清楚呈現吧？
套用國臺辦創造的流行語：這不只是一份「沒有完成的答卷」而已！你們根本連提案書都不及格！有網友提到中央政府等級的「亞洲矽谷推動方案」卻只有這種論述，連建商廣告文案都不如。請問國發會：「可以協助我們釐清上述的問題嗎？」
文章源自於數位時代，